RIESGO
= AMENAZA X VULNERABILIDAD
Cada vez crece más la
pertinencia y conciencia, sobre estos temas, debido a la histórica exposición del
país ante terremotos y lluvias torrenciales. Por ello en Aceras y Brocales le abrimos las puertas a quien viene aportando su
granito de arena en el tema de riesgos, al ingeniero Francisco Garcés. Esperamos
así continuar con una de las metas de esta página, que es la de tratar temas vitales
para el desarrollo armónico de las ciudades. Nunca olvidemos que estas son la
expresión física de la sociedad que las genera. Por ello, entre otros aspectos,
hay que garantizar la óptima respuesta colectiva ante los eventos naturales,
antes, durante y después de sus impactos. Pero leamos los planteamientos de
nuestro colaborador de hoy.
1 “El riesgo (R) nos dice que tan expuestos estamos ante una situación. Ese término es usado comúnmente en distintos campos profesionales, como el médico, económico e ingenieril. En general, los índices de riesgos tratan de establecer cuan seguro es un lugar, acometer una operación, o la posibilidad de éxito de la tarea a emprender.
2 Por supuesto que
muchos de estos índices son manejados de manera interesada para favorecer o
perjudicar, personas o países. Tal es el caso de los económicos, donde algunas
calificadoras de riesgo, de manera interesada y con preconceptos ideológicos
establecen valores que favorecen o perjudican naciones.
3 En ingeniería
Sísmica, hablar de riesgo nos lleva a introducir dos conceptos fundamentales,
la amenaza y la vulnerabilidad.
4 La amenaza (A) sísmica es propia de una región y
establece el potencial que tiene la ocurrencia de un evento sísmico; depende de
las características de las fuentes sismogénicas y la sismicidad histórica. De
manera objetiva podía establecerse que la amenaza sísmica del estado Sucre (la
más alta del país) es superior a la del estado Amazonas donde la amenaza
cuantificada en nuestra norma es cero (COVENIN 1756).
5 En cambio, la vulnerabilidad
(V) depende de la actividad humana,
de cuan segura es la infraestructura construida (edificios, casas, puentes,
etc) y de lo preparado que estemos para afrontar un sismo. La combinación de la
amenaza (A) y la vulnerabilidad nos
dice el riesgo (R) ante un evento
sísmico, matemáticamente se establece que R = V X A. Es claro que este
concepto también se extiende a otros eventos como inundaciones, huracanes,
deslizamientos, entre otros.
6 No existe sociedad
que no sea vulnerable a un evento, y aún más ante uno de tipo sísmico. Por
supuesto que la calidad de la infraestructura y planes asociados a enfrentar la
amenaza disminuye el riesgo. Es decir, una zona con alta amenaza sísmica, pero
con una infraestructura sismorresistente y una población adiestrada ante la
amenaza, puede tener un riesgo menor que una zona de menor amenaza sísmica pero
de mayor vulnerabilidad de sus construcciones y gente.
7 El modelo de
desarrollo impuesto durante el siglo XX en nuestra patria, transformó un país
de una importante actividad agrícola a uno basado en un modelo rentista
petrolero. Se crearon grandes centros poblados, pasando de un país eminentemente
rural a uno urbano. Las ciudades crecieron, y así también el riesgo de sus
pobladores, ante sismos, lluvias y otros eventos. Amanecimos en el siglo XXI
con un enorme pasivo en muchas áreas; social, económica, educativa y sanitaria
por solo por citar algunas.
8 Urbanistas,
ingenieros y arquitectos pusieron gran esfuerzo y conocimiento para crear una
parte de la ciudad con servicios, infraestructura y viviendas adecuadas para
las personas que pudieran pagar el costo que el sistema de mercado establecía.
Este sistema capitalista dejó por fuera a una gran mayoría que tuvo que subir
cerros, fabricar casas en pendientes pronunciadas y terrenos inestables,
subiendo sus materiales, pobreza y con ellos su esperanza, para hacer sus
casas, no siempre con el mejor criterio técnico.
9 Recientes eventos extremos
como las lluvias de 2010 y 2011 (las más intensas de los últimos 50 años) puso
en evidencia lo vulnerable de parte de nuestra población ante estos
acontecimientos. Es allí donde se genera un compromiso de gran envergadura, en la
Gran Misión Vivienda Venezuela (GMVV), programa que propone dar vivienda a más
de 2 millones de hogares.
10 En su año inicial la
GMVV ha logrado dar vivienda a más de 200.000 hogares. Esta misión, que se
llevará a cabo en menos de una década, es el programa de reducción de riesgos
más grande del mundo. Significa dar vivienda segura a más del 30% de la
población.
11 La ubicación de las
nuevas viviendas en lugares estables y seguros, la cuantificación adecuada de
las amenazas naturales y la aplicación correcta de las normas de construcción
asegura que el objetivo de satisfacer la necesidad de vivienda de nuestra gente
va acompañado de la reducción sustancial de su vulnerabilidad. Este esfuerzo
sostenido requiere de la constante preparación de los profesionales, la
innovación y certificación de sistemas constructivos y la planificación de
ciudad.
12 Otros países han
emprendido programas importantes de reducción del riesgo, pero ninguno de la
magnitud que envuelve la GMVV. Es la oportunidad que tiene el socialismo de
cambiar la herencia capitalista en las ciudades, la oportunidad de hacer que la
vida de nuestra gente se desarrolle en una ciudad con servicios, educación,
salud y trabajo. La oportunidad que volvió 200 años después”.
 |
| La precariedad y su vulnerabilidad |
 |
| El nuevo y seguro hábitat popular
POLÍTICA
URBANA
ü Hace poco nos
referimos a la urbanización del sureste de Caracas como un despropósito urbano.
Señalábamos en particular al municipio El Hatillo, pero se repite en otros municipios
de la capital y del país.
ü Hoy destacaremos sólo
un detallito que propicia ese dislate que impunemente caracteriza a muchísimas intervenciones
urbanas privadas. Se trata de la respuesta de un funcionario municipal ante la
controversia interna sobre el plan de ordenamiento urbano. La referida
autoridad dijo: “Yo ni soy político ni me interesa la política. Soy arquitecto
y esto es un desgaste demasiado grande" (EU 10/9/2012).
ü ¿Qué esperar cuando
uno de los más destacados responsables del urbanismo local niega con insólita
simpleza su función política? Pues solo se puede fiar en que las puertas están libres
para el voraz negocio inmobiliario, con la alcahuetería de entes locales y hasta
nacionales, extendiendo los problemas ambientales, y los déficits de
equipamientos y servicios, a las nuevas zonas del sureste. Hasta los riesgos
ante eventos naturales no serán exclusivos de los pobres, también de los otros.
Esto acentúa el fracaso de la planificación y gestión urbana tradicional, donde
la avidez comercial ha colapsado a la “mitad mejor de la ciudad" y la otra
mitad, en crisis permanente con ligeros paliativos.
ü Es momento de controlar
los procesos urbanos con una política integradora y nacional, que oriente la
gestión local y le haga seguimiento riguroso. Basta de dispersión y anarquía (municipal)
en el manejo de uno de los bienes esenciales del país: la tierra y su potencial
para construir ciudad. En 2013 tiene que iniciarse una compleja y audaz
estrategia de ocupación del territorio y de desarrollo de las ciudades, para
beneficio colectivo y no de pocos y poderosos intereses mercantiles.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario