PROPUESTAS YA PROPUESTAS
Un grupo de
arquitectos e ingenieros divulgaron un informe sobre desarrollo urbano y
vivienda (octubre 2011), con el fin de sustentar la oferta de la oposición para
las elecciones de 2012. Este documento consta de tres partes, acompañadas por
un marco de referencia y una anotación final, ambas tan generales, que pudieran
ser parte de una declaración universal que nada comprometen. Pero veamos las
tres partes.
1 La situación actual. Aquí señalan el
deterioro progresivo de las ciudades durante los últimos 30 años. Debido,
escriben, al abandono de la planificación, falta de gerencia, centralismo,
despojo de recursos a estados y municipios, actuaciones de estructuras administrativas
paralelas, ficticio protagonismo comunitario, maraña de leyes, parálisis del
sector privado, vulnerabilidad de los barios autoconstruidos, estatizaciones,
aumento de la dependencia de empresas socialistas y extranjeras que ha generado
pérdida de recursos, merma de empleos y de demanda de especialistas criollos y
discrimina a las empresas nacionales. Terminan indicando la desinstitucionalización,
el centralismo militarista, problemas de gobernabilidad, responsabilidad,
corrupción e ineficiencia.
Comentario de AyB. Los últimos 30 años son desde 1981 hasta 2011. Pareciera
que, desde los años 50 hasta 1980, no hubo problemas, son otros 30 años más, curiosamente
ignorados. Es un olvido del 50%. Según las razones esbozadas en el informe,
habría que preguntar: ¿Cómo se llegó y cómo se explica, entonces, el grado de deterioro
y tragedia urbana y ética que amaneció en 1999? ¿Hubo en esos 50 años anteriores
a este gobierno, planificación, gerencia urbana, descentralización civil, apoyo
a gobernadores y alcaldes, institucionalización del sector, real protagonismo
de la sociedad civil, leyes ordenadas, estímulo al sector privado y a empresas
criollas, barrios invulnerables, independencia de empresas socialistas y
extranjeras, gobernabilidad, responsabilidad, honestidad, eficiencia y el
ministro de vivienda era el rector del desarrollo urbano y la vivienda? ¡Si fue
así, entonces qué gran fracaso el de sus líderes!
2 Un marco general de políticas públicas. En el
cual enumeran 21 componentes de políticas globales para garantizar la de
desarrollo urbano y vivienda. Abarca aspectos económicos, constitucionales,
poderes nacionales, convivencia ciudadana, bienes públicos, competencias de
gobierno, organización institucional, desarrollo tecnológico, planificación
territorial y urbana, transporte público, expropiaciones, viviendas en
alquiler, suelo urbano, servicios públicos, mantenimiento, materiales y
tecnologías de construcción, sector privado, etc.
Comentario de AyB. La mayoría de ellos son razonables y nada nuevos. O
hay que actualizarlos y adaptarlos a la realidad actual. O se están aplicando
en estos momentos con otra visión y con ajustes. Unos poquitos hay que
revisarlos con objetividad y lupa. Para los que tenemos más de 30 años en estas
lides, es una lista reiterativa para hacer entender a los que toman decisiones,
en este caso, a los nuevos y viejos políticos de oposición, de que el asunto
urbano y de la vivienda es crucial y requiere medidas integrales y radicales.
En más de 40 años han sido sordos. ¿Ahora si abrirán sus oídos?
3 Programas prioritarios. Proponen atender a
los barrios integralmente; construir macro parcelas y urbanizaciones, para vivienda
progresiva; adquirir terrenos anticipadamente; terminar viviendas en
construcción; subsidio y micro créditos para comprar, ampliar o mejorar
viviendas; asistencia técnica-social integral en barrios y para las viviendas
progresivas; rescate, equipamiento y mantenimiento de espacios públicos; fondo
para contingencias y refugios; rescate del litoral de Vargas; modernización del
transporte público; carteras financieras y protección a los pre-compradores de
viviendas privadas.
Comentario de AyB. Hoy, todos esos programas se están aplicando y
ampliamente. Quizás el plan para desarrollar Vargas sea la excepción por
desconocimiento nuestro sobre lo que allí se viene haciendo aparte de la
atención a su vulnerabilidad. Pero los demás, con las debidas diferencias y
tonalidades de enfoques y plazos, forman parte, por lo menos, de la estrategia y
avances de la Gran Misión Vivienda Venezuela. Es decir, están en pleno auge y realización
en un plan nacional y masivo de vivienda. Habría que preguntar: ¿Cuáles de esos
programas están aplicando hoy los gobernadores y alcaldes opositores? Si se
ofrecen para una campaña electoral que intenta erradicar a la experiencia
socialista, ¿por qué no los han ejecutado desde hace 12 años en aquellos
estados y municipios donde han sido gobierno? ¿No sería impactante ofrecer hoy
programas ya probados en sus gestiones? ¿No es esto raro? ¿No será que una vez
más, un grupo de profesionales elabora un programa de vivienda para los
aspirantes a dirigir el país, y una vez más éstos los usarán para la comercialización
electoral y después ocurrirá lo que una vez más sucedía? ¡No les paraban!
UN DETALLITO
En el informe
opositor se afirma que “el ministro de vivienda es un funcionario secundario,
subordinado al Presidente de PDVSA, que funge como Vicepresidente del Consejo
de Ministros para el Ámbito Territorial y como Coordinador Ejecutivo del
llamado Órgano Superior del Sistema Nacional de Vivienda y Hábitat” ¿Acaso la
vivienda no forma parte de un sistema mucho más complejo que ella en sí misma? ¿Incluso
más allá de lo territorial y urbano? ¿Cómo la oposición ofrece organizar al
gobierno para afrontar a este sector? El ministro de vivienda debe formar parte,
con sus atribuciones, responsabilidades y competencias específicas, de un
equipo de alto nivel para la planificación y gerencia integral del sector. Así
es hoy, pero con una diferencia clave con el pasado, sus integrantes se
respetan, suman sus diversidades, funciones y competencias, y coordinan. ¡Como
debe ser!
No hay comentarios:
Publicar un comentario