Alejandro López y Alfredo Roffé
acerasybrocales@gmail.com
PROPIEDAD DE LA
VIVIENDA
1 Uno de los mitos que
repetimos sin profundizar sus alcances y limitaciones, es el de la propiedad de
la vivienda. Tanto
en el gobierno como en los que se le oponen (en todo por cierto), está
difundida la visión casi obsesiva de otorgar la titularidad personal o familiar
de las viviendas. En general esa es una opción necesaria e importante dentro de
una economía capitalista y en una en transición al socialismo. Pero en nuestro
caso actual, una sociedad en cambios profundos y hacia el socialismo, la
propiedad debe tener, como establece la Constitución, diversas modalidades y
alcances. Por qué insistimos en esto, porque en el caso de la vivienda popular
la mayoría de los asentamientos se caracterizan por su precariedad y
constituyen una gran parte de las necesidades de intervenciones urbanas y de
vivienda para integrarlos a la ciudad, o para rehabilitarlos, o para
habilitarlos, o para densificarlos por ser conjuntos sub utilizados. Además, es
común el solape de “propiedades” en los barrios. Ello se refleja en casas de
varios pisos y adosadas entre sí en una forma libre en el terreno que ocupan,
normalmente en pendiente, creando una masa construida de varios niveles y expandidas
en varias direcciones, por lo que la manera de definir lo que le pertenece a
cada inmueble o dueño requiere instrumentos jurídicos flexibles y especiales
para esos casos.
2 Por ambas razones, a la
hora de ejecutar un programa de habilitación de un barrio, es necesario otorgar
la propiedad en forma colectiva o comunitaria, para garantizar la provisión de
espacios para servicios, vialidades y equipamientos urbanos y posteriormente,
al finalizar la intervención, si se puede y debe distribuir la propiedad
individual o familiar de las viviendas, pero además la propiedad comunitaria o
colectiva de los espacios compartidos para plazas, veredas, calles, parques,
incluso algunos equipamientos como pre escolar, mercal, casa comunitaria, etc. Si
asignamos la titularidad individual, sin analizar la evolución futura del barrio
o sector, estaremos creando enormes dificultades o imposibilitando la mejora
del mismo, por tener que lidiar con la actitud egoísta que normalmente trae la cultura
de la individualización, la cual es promovida y reforzada por la propiedad
privada individual.
3 Por otra parte el
argumento que más se maneja para dar la vivienda en propiedad es la de tener
acceso a créditos en los bancos. Lo cual es insignificante actualmente, porque
los recursos financieros mayoritarios vienen por la vía del subsidio y los
créditos muy favorables del Estado, que no requieren la propiedad individual,
puede ser propiedad comunitaria y también son beneficiarios de créditos.
Además, los créditos de la banca privada son inaccesibles para los pobres,
siempre han sido y hoy se mantiene esa realidad. Así que la verdadera razón de
tanta alharaca con la propiedad individual per se, es por desconocimiento de la
evolución y desarrollo urbano de los asentamientos populares y en otros casos
por un electoralismo simplón.
23 alcaldes se juntan para oponerse (ÚN
10-07-10). Nada nuevo. Esta vez a la ley de comunas porque es “centralista” y
ellos son los que deben repartir esos recursos. El delirio oposicionista es
letal. ¿Por qué no se encompinchan para intervenir al transporte público en sus
municipios (realmente en manos de privados y son las alcaldías quienes aprueban
líneas y rutas)? ¿Por qué no se juntan para actualizar y modernizar las
ordenanzas urbanas y las transforman en instrumentos ágiles, eficientes e
impulsoras de un desarrollo urbano armónico en lugar de conformarse con otorgar
permisos abusivos e intolerables a desarrollos devastadores ambiental y socialmente
hablando? ¿Por qué no se juntan los 4 alcaldes de Caracas para aplicar un plan
de desarrollo urbano contrario al que le critican al gobierno, al menos en sus
4 municipios? ¿Por qué esos 4 de Caracas, no tienen una red eficiente de
transporte público, de salud, de alimentación, de pre escolares, etc., etc. etc.,
sin las ineficiencias que dicen que tienen los del gobierno? ¿Por qué no se
juntan para proponer enfoques, políticas y estrategias novedosas, sin los
garrafales y nefastos impactos interplanetarios y apocalípticos que tienen los
del gobierno (como ellos creen)? ¿Por qué no se juntan para construir e innovar
en vez de reaccionar y criticar lo que hacen otros? ¡Atrévanse, hagan, construyan,
actúen, en sus municipios, en el transporte, en los planes de desarrollo, en
los espacios públicos, en vivienda, y asuman el riesgo de los que hacen! ¿Para
qué los eligieron? ¿Para oponerse al gobierno?
Hidrocapital (H) no es el único. ¿Por qué en Internet a un usuario
(U) no le aparecen facturas pendientes y le suspenden el servicio de agua un
viernes después de las 3:30 PM? U llama a H, le dicen que tiene una factura
pendiente de marzo 2010. U dice que la pagó. H dice que es un problema del sistema. U
pregunta qué hacer. H dice vaya a Plaza Las Américas y pague. U dice que si
puede hacerlo el sábado. H dice que no, el lunes. U pregunta si le pueden “suspender
la suspensión” del servicio. H le dice que una vez iniciado el proceso de
suspensión no lo para nadie. U se disculpa con la señorita porque no es su
responsabilidad pero se desahoga lo más caballeroso que puede. ¿Ven? Desde esta
página insistimos en eliminar viajes en la ciudad acercando los servicios a la
gente, bien sea en distancia caminable o por Internet, teléfono, etc., en
optimizar el transporte público superficial. ¡Pero no hay manera!. El lunes U
tendrá que contribuir con las colas de tráfico y con las de la taquilla de H
¿Alguien mide en los caraqueños el efecto de esto y sus impactos en la
apreciación sobre el proceso de cambios? Hay que preparar respuestas y formas
de solucionar estos inconvenientes por teléfono o Internet, para eso es la
tecnología y evitar diferir la solución a un paso más complicado para todos.
¿Es difícil? ¡Y para colmo todo esto es por Bs. 7,83!
No hay comentarios:
Publicar un comentario