AyB 259 - 10 Febrero 2011

AyB 259 - 10 Febrero 2011

 

ALIANZAS HABITACIONALES

En respuesta a la magnitud del problema y a la decisión del gobierno revolucionario de emprender una audaz, inédita y acelerada construcción de viviendas, constructores, inmobiliarios y banqueros, se han ofrecido para contribuir con la solución del problema.

1 ¡Celebremos que reaccionen! Los constructores dicen que si es posible construir 350 mil viviendas en dos años. Los inmobiliarios dicen que no (ÚN 26-01-2011). Diferencia crucial. Los primeros son pragmáticos, algunos son herederos o imitadores de conocidos profesionales del pasado con visión mercantil evidente. Los segundos son intermediarios (gestores). Que viven de sintonizar al constructor, al financista, al suplidor de materiales y servicios, a los permisadores municipales y por supuesto al comprador (¿víctima?).

2 Tradicionalmente algunos constructores de vivienda lo hacían bien: a tiempo, con calidad constructiva y costos más o menos aceptables para familias de ingresos medios y altos. Después la vivienda fue un malabarismo gerencial donde los recursos públicos y privados fueron controlados por pocos grupos de poder. Fue una era de poca diferenciación entre constructores, promotores y hasta banqueros, de alianzas y competencias entre intereses. A veces sin compasión. En la cual, el gobierno, con excepciones honrosas, y otros poderes, Congreso Nacional incluido, fueron alcahuetas y cómplices. Estrategia mercantil, demagógica, excluyente, corrompida, ineficiente, que dominó a la política de vivienda durante casi 40 años. Aún sobrevive pero recibiendo golpes letales. Y los resultados son la enorme deuda de ciudad y vivienda de hoy.

3 Hay que analizar con cautela la oferta privada para, mediante alianzas con el gobierno, contribuir a la producción masiva de vivienda para las familias imposibilitadas o limitadas de adquirirlas, lo que es distintísimo a producir viviendas para familias de ingresos medios y altos.
4 El sector privado debe presentar lo que ha hecho y sus “ventajas comparativas” con respecto al sector público y a la demostrada capacidad constructora del pueblo. Debe probar la utilidad de aliarse al menos con parte de él. Así se podría, conocer lo que cada quien tiene, sus potencialidades, y entonces, llegar a un acuerdo claro y preciso, con roles, aportes, productos y recursos viables, que permitan una contribución al enorme reto de los dos próximos años y en adelante. Pero sin olvidar que la realidad de hoy tiene que priorizar la participación cada vez mayor de la población, donde los excluidos sean el motor de la nueva política habitacional.

Ocariz y Graterón

Alcaldes de Sucre y Chacao en Caracas, ofrecen al gobierno terrenos y opciones para construir casas (ÚN 08-12-2010 y 25 y 26-01-2011). Responden así a la realidad posterior a las lluvias recientes. Son iniciativas a considerar. Pero eso no es suficiente. Deben presentar propuestas muy detalladas y viables para analizarlas y decidir al respecto. Es una oportunidad de ver si formulan proyectos realizables y prioritarios o son gestos político-partidistas. Por cierto, ¿por qué no han desarrollado antes esos terrenos que ofrecen?

Habló la MUDA

Desde el Cubo Negro en Chuao, Caracas, centro empresarial privado, sus voceros declararon que el gobierno faltará a su palabra de construir 150 mil viviendas en 2011 (ÚN 25-01-2011). Que la falta de vivienda no se debe a la carencia de terrenos (?), recursos (?) o leyes habilitantes, sino a la falta de voluntad (?) y de políticas públicas. Que en la AN revisarán los acuerdos internacionales (han debido hacerlo antes). Pidieron (sin precisar cómo) realizar acuerdos con los sectores privados nacionales y con gobernadores y alcaldes. No extraña que la constante declaradera de los opositores se caracterice por su obsesión oposicionista en lugar de propositiva. Porque criticando obvian (eso creen) su responsabilidad para ejecutar respuestas concretas y afrontar un problema nacional, que muchos de ellos son parte de su origen. Además, así también opacan la carencia de estrategias y de resultados que sus cinco gobernadores, alcaldes y técnicos muestran en las regiones donde son gobierno. Es insólito que en 12 años, la oposición sólo sea oposición. Deberían cambiar su actitud para ver si proponen alternativas, y mejores, a las que tanto les gusta criticar y obstruir. Bienvenida la crítica pero con sustentos y propuestas serias.

Calidad de los urbanismos y las viviendas

Al inicio de los años 60, a través del antiguo Banco Obrero, hoy INAVI, se mostró que era posible conciliar producción industrial con la calidad de diseño de las urbanizaciones populares y de las viviendas. Más tarde, la visión cuantitativa de las políticas aplicadas, disminuyeron los tamaños de las viviendas hasta hacerlas inadecuadas, y la calidad funcional y arquitectónica de las mismas, fue prácticamente ignorada. Hay que rescatar la calidad además de la cantidad. Un buen diseño urbano baja los costos de construcción al reducir las redes de los servicios y optimizar la vialidad, así como define la propiedad y uso de los espacios públicos, comunitarios y privados, facilitando su mantenimiento. Hay experiencias y formas de lograr esto, que hay que aplicar en los programas populares.

$509 millardos para vivienda entre 2010 y 2025

Es el cálculo de Asdrúbal Baptista (IESA) (ÚN 05-05-2010) para asegurarles bienestar a los venezolanos y acceder a una vivienda. Estima que el estado debe asignar por lo menos el 10% anual de la renta petrolera, lo que en 15 años serían unos $132 millardos para vivienda y el sector privado, nacional e internacional, unos $377 millardos. Interesante base para que los planificadores de la vivienda analicen y concluyan. ¿Será posible en los años venideros una racional, y sobre todo planificada, gestión en vivienda, que permita sostenidamente invertir en desarrollo urbano y vivienda, y afrontar la actual deuda urbana y habitacional?