| Ultimas Noticias | Jueves 28 de Junio de 2007 | |
|
| |
Imponentes monumentos (¿instalaciones?) deportivos
Se construyeron 6 nuevos: Monumental de Maturín (52.000), Polideportivo Pueblo Nuevo, San Cristóbal (42.500), Metropolitano de Mérida (42.200), Metropolitano de Lara, Barquisimeto (40.312), Anzoátegui, Puerto La Cruz (37.485) y La Carolina, Barinas (30.000). Los estadios fueron proyectados y construidos mediante contratación directa, dada la urgencia. Todos fueron inspeccionados por la empresa Gerproinca. En la página Web del Ministerio del P.P. para la Infraestructura no aparecen más datos. Ni costos ni especificaciones ni nada que pudiera dar una idea más precisa de este imponente conjunto de edificaciones. Ciertamente ha sido un esfuerzo extraordinario de nuestro país para ofrecer un escenario magnífico al gran evento deportivo. Es necesario aplaudir esta iniciativa y nos sentimos orgullosos de esta gran ejecución. Sin embargo todo lo bueno puede ser mejorado. Nos encantaría conocer datos más precisos sobre estas hermosas obras y su eficiente construcción. También que nos aclararan cómo se llegó a establecer el número de puestos de cada estadio. En el mundo hay algunos estadios descomunales como el Maracaná en Río (125.000 puestos) pero son raros. El estadio del Boca Juniors en Buenos Aires tiene cabida para 57.000 espectadores. Los dos estadios de París, el de Saint Germain y el de Saint Denis tienen 49.000 y 45.000 puestos. Son países cuya gran pasión deportiva es el fútbol y con una gran población residente y visitante. Asombra que el estadio de Maturín tenga 52.000 puestos, sin contar que casi todos los otros rondan los 40.000. ¿Se hizo un estudio de mercado? ¿Se analizaron las tendencias deportivas nacionales y regionales? ¿Se consideró cómo van a ser mantenidas y administradas estas inmensas edificaciones? Caracas, con un modesto estadio de 30.000 puestos ha funcionado muy bien hasta la fecha, y muy rara vez el estadio está lleno. ¿Por qué estas cifras tan altas? Pareciera que la planificación hubiera desaparecido en nuestro país. ¿Nos ha ahogado la abundancia de recursos hasta el punto que nadie se detiene a considerar el posible despilfarro que todo esto pudiera significar? Muy bien por la construcción de los estadios. Pero muchas dudas sobre el proceso de planificación.
Caracas insurgenteAsí llama la Alcaldía Metropolitana a una estrategia 'coordinada' con las alcaldías menores para mejorar el tránsito de Caracas, mediante un corredor exclusivo para el transporte público. Entusiasma pensar, aunque esa no parece ser la onda de la Alcaldía, que pueda planificarse a Caracas junto a las otras alcaldías y poner en marcha un plan de desarrollo integral de la región metropolitana en el cual el transporte urbano e interurbano, incluyendo a los barrios y a las ciudades que conforman a esta región, llegue a ser la 'gran decisión' estructurante. Que integre en un sistema de transporte al Metro, al Ferrocarril, a los autobuses y busetas, taxis, motos, bicicletas, transporte de carga, a los carros particulares e incluso a los metrocables y teleféricos. Que se relacionen y sirvan entre sí según la naturaleza y eficiencia de cada modalidad de movilización. Y toda esta compleja red de transporte y vialidad se complemente con una red de aceras, veredas, paseos, bulevares y plazas que 'enmarañen' a la ciudad y la conviertan en una metrópolis 'insurgente' contra la desidia y la (in)capacidad hasta ahora mostrada por tirios y troyanos. Eso sería insurgir contra la mediocridad e irresponsabilidad de quienes diseñan y administran la ciudad (ni siquiera se reúnen para coordinar). Sería insurgir contra la anarquía y abusos de quienes manejan las rutas y horarios de las líneas urbanas e interurbanas. Sería insurgir contra la apatía e indiferencia ciudadana. La revolución urbana se decide con medidas de 'mecha corta', porque tienen efectos inmediatos y a largo plazo en la dirección al socialismo, y el transporte público urbano es una de ellas. Comités de tierra urbanaLa Alcaldía de Libertador (Caracas) entregó 38 mil títulos de propiedad (ÚN 1506-07). Conformó 1.557 Comités de Tierra Urbana.Realizó el levantamiento catastral de 75 mil zonas populares, registró 64.900 inmuebles y 42 mil titularidades consignadas, desde el año 2002. Extraordinario esfuerzo. Pero caben algunas preguntas ¿Existe un plan de desarrollo urbano que permita insertar esta información y usarla para los planes específicos de cada sector? ¿Al otorgar la titularidad se previó la propiedad privada (individual o familiar del inmueble), la propiedad comunitaria (espacios comunes) y la propiedad social (servicios y equipamientos)? ¿Se condicionó la propiedad, en cualquiera de sus modalidades antes señaladas, para orientar el crecimiento futuro de esos sectores? Es muy importante la regularización de la propiedad en nuestros barrios y zonas informales, pero debe pensarse en su futuro desarrollo, crecimiento y densificación, y en las opciones para dotarlos de los equipamientos urbanos requeridos (vialidad, transporte, escuelas, ambulatorios, parques, mercales, canchas, centros comunales), así como de los servicios de agua, cloacas, electricidad, recolección de basura, redes de comunicación (Internet, teléfono, TV). Por ello, la regularización de la tenencia de la tierra y su otorgamiento en propiedad y uso, debe ir acompañada de un plan de desarrollo que prevea la tierra necesaria para garantizar la calidad de servicios y equipamientos. De no hacerlo estaríamos congelando la pobreza y sus circunstancias. Por último ¿Cómo se conjuga el fortalecimiento de la propiedad privada de la tierra urbana con la construcción del socialismo?
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario